Действия заказчика при поступлении жалобы в антимонопольный орган

Процесс обжалования, ожидание решения и необходимость отстаивать свою позицию для большинства специалистов по закупкам представляет собой стрессовую ситуацию. Разберемся подробнее в процессе поступления жалобы и защите интересов заказчика.

Кто может обжаловать действия заказчика?

Обжаловать действия (бездействие) заказчика может любой участник закупки до окончания установленного в извещении (документации) о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, но только при условии, что его законные права и интересы были нарушены. После окончания срока подачи заявок на участие в закупке - только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке, и допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов [ч. 11 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, ч. 4 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ].

В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, заказчику уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу [ч. 11 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ].

Как поступить заказчику, если участник подал жалобу в УФАС?

При ознакомлении с текстом поданной жалобы в первую очередь следует обратить внимание на основания, допускающие такое обжалование. Часть 10 ст. 3 Закона N 223-ФЗ предусматривает всего пять оснований для обжалования закупки. По иным основаниям либо если участник закупки неверно сослался на нормативные правовые акты, подлежащие применению в рассматриваемой ситуации, жалобу не примут к рассмотрению. Право представлять в антимонопольный орган возражения на жалобу предусмотрено ч. 13 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ. Эта же статья регламентирует и сам процесс подачи и рассмотрения жалоб на закупки по Закону N 223-ФЗ.

Алгоритм действий заказчика при поступлении жалобы:

1. Заказчик, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения. Информирование участников производится оператором ЭТП после поучения уведомления о поступлении жалобы, а в случае, если открытие доступа к заявкам произведен, то возможно и заказчиком на электронную почту, указанную в заявках участников.
2. Собрать пакет документов, который запросил контрольный орган в соответствии с ч. 15 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ. Антимонопольный орган при необходимости может направить заявителю, заказчику запрос о представлении иных сведений и документов для рассмотрения жалобы. Запрос о представлении иных сведений и документов направляется в порядке, установленном частью 11 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ. Запрашиваемые сведения и документы должны быть представлены в антимонопольный орган до рассмотрения жалобы по существу. [ч. 15.2 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ]. За непредставление информации и документов в антимонопольный орган заказчик может быть привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
3. Подготовить возражение по жалобе. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы [ч. 13 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ];
4. Принять участие в рассмотрении жалобы. Участвовать в рассмотрении жалобы заказчик может лично или через своих представителей [ч. 13 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ].

Анализ доводов жалобы и поиск правоприменительной практики

1. Проанализировать текст Закона N 223-ФЗ и собственное положение о закупке на предмет допустимости действий (бездействия), являющихся предметом обжалования. Данные действия призваны доказать антимонопольному органу, что действия (бездействие) заказчика (закупочной комиссии) не нарушают требования Закона N 223-ФЗ и положения о закупке заказчика, соответствуют общепринятым закупочным практикам.
2. При обжаловании квалификационных требований к участникам закупки и критериев оценки заявок рекомендуется проанализировать, какая доля подавших заявки участников закупки соответствует указанным требованиям и критериям. Данные действия нацелены на то, чтобы доказать антимонопольному органу, что установленные заказчиком требования и критерии оценки не ведут к необоснованному ограничению конкуренции и не создают преимуществ конкретным хозяйствующим субъектам.

После обработки доводов жалобы представляется целесообразным заняться поиском правоприменительной практики, поддерживающей позицию заказчика. Разумеется, основное внимание следует уделить решениям конкретного территориального управления ФАС России, которое будет рассматривать жалобу, а также решениям Центрального аппарата ФАС России и судебным решениям.

Также для подкрепления позиции можно обратиться к разъяснительным письмам Минфина России, ФАС России, Федерального казначейства и других органов власти (по их профилю деятельности), где рассматриваются соответствующие вопросы.

Срок и прядок рассмотрения жалобы

Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

Если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на вышеприведённый срок [ч. 14,14.1 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ].

В случае принятия жалобы к рассмотрению заказчику, которому направлено уведомление о поступлении жалобы, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным [ч. 19 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ]. При этом, если до рассмотрения жалобы требуется разместить протокол (-а) в ЕИС, сроки их размещения не могут быть нарушены, поскольку из ч. 19 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ следует, что приостанавливается исключительно заключение договора заказчиком, а не какие-то иные действия. Таким образом, нарушение регламентированного срока размещения протокола содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 7.30.4 КоАП РФ. Направить договор на подписание участнику без дальнейшего подписания заказчиком в данном случае тоже возможно.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ [ч. 20 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ]. Решение по конкретному делу во многом будет зависеть от выбранных заказчиком доводов.

В течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, заказчику копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа [ч. 22 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ].

В случае признания жалобы необоснованной договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика [ч. 15 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ]. "Не позднее чем через 5 дней с даты вынесения решения" означает, что необходимо совершить какое-либо действие в течение 5 дней, начиная со следующего дня после даты вынесения решения, и включая пятый день.

Принципы работы юридической службы ЭТП «РЭСТ»

Итак, подготовка возражений на жалобы в ФАС России представляет собой довольно креативную работу, которая сводится как к подбору доводов, усиливающих позицию заказчика, так и к поиску фактических и формальных недостатков поданной жалобы, способных повлиять на процесс ее рассмотрения и принимаемое по делу решение.

Если вам требуется помощь в подготовке к заседанию, участию в качестве представителя или оспаривании решений УФАС вы можете обратиться в нашу компанию, специализирующуюся на защите интересов заказчика в УФАС.

Данная помощь предоставляется бесплатно. Мы подбираем доказательства, учитывая детальное изучение конкретной ситуации.

Примеры из практики по Закону N 223-ФЗ:

1.Заявителем указано о неправомерном завышении заказчиком совокупного количества баллов по нестоимостным критериям, в дополнениях к жалобе было заявлено, что при рассмотрении заявки победителя комиссия должна была установить, что совокупный размер обязательств победителя конкурса в результате заключения договора с Заказчиком не превысит размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, а также о том, что при определении победителя закупки оценка отчетам ЕФС-1 заказчиком не давалась.

Заказчик, по доводам, изложенным в жалобе и на дополнительные доводы жалобы указал, что комиссия заказчика не вправе проверять фактический совокупный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных процедур, и отклонять заявку участника закупки на том основании, что фактический совокупный размер обязательств по договорам строительного подряда с учетом заключаемого контракта будет превышать предельный размер обязательств, исходя из которого таким членом СРО был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ.

Также победителем закупки правомерно не представлен отчет ЕФС-1 на принятых в декабре 2024 года работников из числа самозанятых, поскольку нормативно-правовой механизм подтверждения наличия взаимоотношений с самозанятым отсутствует.

Позиция заказчика о завышении победителю закупки совокупного количества баллов по нестоимостным критериям изложена в том, что Заявитель конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, в том числе с порядком оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а равно принял на себя риски по уменьшению (неначислению) баллов в случае представления документов, не отвечающих такому порядку.

Указанные доводы были подтверждены нормами закона, судебной практикой и практикой антимонопольных органов. Антимонопольный орган согласился с письменными возражениями заказчика и дополнения к ним и пришла к выводу о необоснованности жалобы заявителя [Решение Ханты-Мансийского УФАС от 21.02.2025 № 086/07/3-216/2025].

2.Заявителем указано, что заказчик неправомерно в составе заявки просил о предоставление выписки (копии выписки) из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86, неправомерное установление требований к составу заявки; имеется противоречивая информации о дате окончания подачи заявок на участие в закупке, а также разъяснения положений документации о конкурентной закупке не содержит предмет запроса.

Заказчик, по доводам, изложенным в жалобе, пояснил, что согласно п. 9 ст. 55.18 ГрК РФ предоставление сведений, содержащихся в государственном реестре саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра. Форма выписки из реестра утверждена действующим Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86.

Также, после внесения правок в размещенную закупку регламентированное количество дней для подачи заявок заказчиком, как того требует Закон № 223-ФЗ, соблюдены Заказчиком в полном объеме.

Позиция заказчика по разъяснениям положений документации изложена в том, что факт указания сведений о закупке, в том числе о предмете закупки, форме проведения закупки, дате поступления уже позволяет идентифицировать разъяснение и определить суть.

Антимонопольный орган согласился с письменными возражениями заказчика и пришла к выводу о необоснованности жалобы заявителя [Решение Башкортостанского УФАС от 22.11.2022 № ТО 002/10/18.1-2048/2022].

3.Заявителем указано о том, что заказчиком принято неправомерное решение об отказе заявителю в допуске к участию в закупке. Заказчик доказал, что заявитель одобрил сделки, совершаемые от имени заявителя в рамках электронных аукционов, а не по результатам проводимый заказчиком способа закупки – запрос котировок, что послужило правомерным основанием для отклонения заявки заявителя. Антимонопольный орган согласился с письменными возражениями заказчика и пришла к выводу о необоснованности жалобы заявителя [Решение Башкортостанского УФАС от 22.05.2024 № ТО 002/10/18.1-943/2024].

Примеры из практики по Закону N 44-ФЗ:

1.Заявителем указано о том, что заказчиком не применен запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с ПП РФ 1875.

Заказчиком дано пояснение, что в рамках проводимой закупки было установлено обстоятельство, допускающее исключение, влекущее неприменение запрета в извещение о проведении электронного аукциона, согласно требованиям, установленным ПП РФ от 23.12.2024 № 1875 и что, информацией, подтверждающей происхождение товара является указание в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения товара, а не номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза.

Антимонопольный орган согласился с письменными возражениями заказчика и пришла к выводу о необоснованности жалобы заявителя [Решение Башкортостанского УФАС от 11.03.2025 № ТО002/06/106-521/2025].

2.Заявителем указано, что при описании являющегося объектом закупки товара не указаны характеристики товара российского происхождения из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров государств - членов ЕАЭС, как того требует ПП РФ № 1875. Заказчиком приведен довод, что при описании товара указываются характеристики товара российского происхождения, а не из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров государств - членов ЕАЭС, поскольку реестр служит именно для подтверждения страны происхождения товара.

На указание заявителя о том, что ответ на запрос Заявителя не содержит запрашиваемую информацию заказчик пояснил, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик не обязан предоставлять информацию о том, какие модели товаров являлись предметом закупки.

Антимонопольный орган согласился с письменными возражениями заказчика и пришла к выводу о необоснованности жалобы заявителя [Решение Башкортостанского УФАС от 28.03.2025 № ТО002/06/106-606/2025].